r2u.org.ua / e2u.org.ua

причинність – це божевілля
причинний – божевільний.
А тут причиновість

+
причинно-наслідковий зв’язок, причинна обумовленість, спричинення

причинно-наслідковий = божевільно-наслідковий
причинна обумовленість = божевільна обумовленість

Це термін. "Причиновий" - воно, напевно, було б краще, але термін є термін (загальнонауковий, у філософії й далі за текстом).

До речі, "причинна/причинний" в живій мові ніколи не чув, лише у Шевченка зустрічав.

Чий це термін? Це російський термін, скалькований. Ви ж не вважаєте, що терміни, хай навіть дурні, не можна ні в якому разі викидати, бо вони звичні?

Я просто кажу про те, що укладання словників - фіксація поточного стану мови, а не її вигадування. Неологізми можна наводити в словниковій статті, але аж ніяк не подавати їх замість того, що є, яким би воно не було.

Upd: каузальність можна ще додати.

я ж кажу, що якби укладання словників було фіксацією поточного стану мови, то ми б ніколи не вилізли/не виліземо з її суржикового стану. можна взагалі будь-яке сміття і непотріб оголосити українською мовою і запихати в словники. що й робили, до речі, доблесні укладачі російсько-російських словників. А справжній словникар мусить мати голову на в'язах, а не качан капусти, і відрізняти, що годиться, а що ні

Я згоден з zoria, що старе значення «причинність» відійшло (до речі у Кримського «причи́нність» — це «привинність», а не «божевільність»), але додав «причиновість» для повноти.

у кого воно відійшло? Це скидається на аргументи прихильників "продуктів харчування" — ну ми ж розуміємо про що йдеться.
http://litmisto.org.ua/?p=21246 — навіть совкові мовознавці запідозрили, що тут щось не те

угодовство - наше всьо