r2u.org.ua / e2u.org.ua

Оунівець, - вця, чол - (історичне) член Організації Українських Націоналістів; розм. (за часів СРСР) український буржуазний націоналіст, прихильник ідеї української державносі.

Віце-президент Української головної визвольної ради (українського підпільного парламенту часів Другої світової війни), оунівець Федір Вовк разом із дружиною визнані праведниками народів світу, інформує прес-центр Центру досліджень визвольного руху.
http://zaxid.net/news/showNews.do?sered ... Id=1277701

ОУН існує й тепер, тому, очевидно, позначки історичне не треба.

А до цього означення розм. (за часів СРСР) український буржуазний націоналіст, прихильник ідеї української державносі можете приклад дати?

Не зовсім розумію чи питання стосується того, що оунівці то буржуазні націоналісти, чи того, що вони прихильники ідеї української державносі, але прошу дуже:

Ну а Ніла Хасевича («Зот») із відомих причин у колишньому Союзі загалом визнавали за краще не згадувати — оунівець, «буржуазний націоналіст», «бандит»...
http://gazeta.dt.ua/SOCIETY/rozvidnik_y ... k_zot.html

Натомість практично у заголовку кожної статті зазначено: „українські буржуазні націоналісти” або „оунівці” та зрідка траплялася назва „бандерівці”.
http://j-school.kiev.ua/images/uploads/ ... a-2009.pdf

ОУН - організація українських націоналістів - український політичний рух, що ставив собі за мету встановлення незалежної української держави.
Буржуазні націоналісти - традиційний ярлик комуністичної системи, що стосувався тих, хто виступав за збереження національної мови, культури, звичаїв, історичних традицій рідного народу.
http://osvita.ua/school/lessons_summary ... aine/2793/

Отож тема ворогів і зрадників посідала особливе місце в українському радянському міті. Зрештою, якщо радянська історіографія і наголошувала на чомусь національному, то це були «національні вороги». До них, окрім власне країн-аґресорів (гітлерівської Німеччини та її сателітів), було зараховано всі націоналістичні рухи часів Другої світової війни, що мали виразно антиімперський, антирадянський характер і висували гасло розвитку своїх націй поза межами сталінської імперії. Не вдаючися до аналізу політико-ідеологічних причин поширення в роки війни впливу українського націоналізму, радянська історіографія подавала цей масштабний народний рух як дії жалюгідної жменьки зрадників батьківщини, колаборантів і кримінальних злочинців. Упродовж майже 50 років комуністична пропаґанда, з легкого пера партійного функціонера Дмитра Мануїльського, формувала в Україні образ «українсько-німецького буржуазного націоналіста, що пособляв фашистам». (Либонь, зовсім не випадково в Радянській Україні урядову премію для істориків було засновано на честь саме цього партійного пристосуванця та професійного фальсифікатора історії.) Діяльність ОУН і створеної за її участи УПА інших означень, як «антинародна, кривава, злочинна», не мала. Вигадані в радянській публіцистиці штампи на кшталт «жовто-блакитні вурдалаки», «штатні юди», «позначені печаткою прокляття», «союз тризуба й свастики» тощо мали затаврувати й укрити вічною ганьбою український визвольний рух.
http://sites.utoronto.ca/jacyk/hrynevych.pdf

Перший і другий приклад ілюструє означення «член Організації Українських Націоналістів», а в третьому й четвертому слова «оунівець» взагалі немає.
До того ж оце означення «прихильники ідеї української державносі» після слів «за часів СРСР» якось збиває з панталику, бо виходить що не за часів СРСР вони вже не «прихильники ідеї української державносі» чи як?

Я виріс на львівщині, в мене один дідусь був в УПА. Я добре пам'ятаю як за часів УРСР, слова бандерівець, оунівець, буржуазний націоналіст вживалися як синоніми до людей, чиї родичі не тільки були в ОУН чи УПА, але до кожного, хто був запідозрений в прихильному ставленні до 'хлопців з лісу' чи хто хотів 'вільної України'. Наприклад, моїх виселених до Сибіру родичів називали оунівцями, бандерівцями, націоналістами, хоча ніхто з них членами ОУН формально не був - про те мені йшлося.

Ну, тут треба подумати. Як на мене, оунівці — члени ОУН. А вже які ярлики дехто навішує до цього поняття не дуже важить.

Дозволю собі припустити, що ви не західняк Я тому і додав за часів СРСР і розмовне, бо так і тоді називали всіх, хто 'був за Україну' - оуновцьі, бандеровцьі, буржуазньіе националистьі.

Я не західняк, але суті справи це змінює. Я розумію про що ви: що в радянські часи оунівець для декого було (а на сьогодні , підозрюю, і є) лайливим словом, як мазепинець, петлюрівець, бандерівець. Питання в тому, чи треба чужі ярлики, фобії в словник засовувати. Бо тоді вийде, що й мазепинець, петлюрівець, бандерівець — не тільки прихильник Мазепи, Петлюри й Бандери відповідно, а й синонім зразника. А українці — це не тільки народ, що становить основне населення Украиїни, а й =неонацист (знайти приклади вжитку такого означення дуже легко).

Звісно, що це прикро, але на мою думку скоро є такий вжиток слова, то мусимо його подавати, але з відповідною анотацією (розмовне, ідеологічне, радянське, ненормативне, лайливе і тд) - на те він і словник...
Скажімо, якщо будемо подавати слово турок тільки як 'представник турецького етносу', то як має читач зрозуміти вислів 'Турку ти небесний!' чи 'затурканий'?

тоді приклад вжитку треба.