r2u.org.ua / e2u.org.ua

Підкажіть, будь ласка, чи правильно оформлені наступні речення:

* Він наполягає, що для відповіді на питання «що мені робити?» необхідна попередня відповідь на питання «частиною якої історії я себе вважаю?».
* Згідно з постмодерністським мисленням, відповідь на питання «що неправильно зі світом?» вказує на тенденцію...
* На запитання: «яким чином...?» – автор відповідає: «Я знаю тільки...»

Особливо мене цікавить, (1) чи потрібна двокрапка після слова питання, (2) з якої літери почитається саме питання, (3) чи треба знак питання в кінці питального речення.
Ну і заодно, чи потрібна крапка після лапок в першому і третьому реченнях. А також - чи не треба на початку першого речення фразу "Він наполягає, що..." виправити на "Він наполягає на тому, що..."
Я ніяк не можу знайти правила оформлення таких речень. Можливо, неправильно шукаю?

завжди вважав пунктуацію третьорядною справою . Ви не знайшли не тому, що погано шукали. Думаю, такі приклади є в якихось книжках з умовною назвою "Пунктуація". Але позаяк чинні пунктуаційні правила насамперед створені для того, щоб сипати абітурієнтів, то я висловлю тільки свою думку: я б написав двокрапки і з великої букви

але я бачив різні варіянти, зокрема і без двокрапки. з великої чи малої, певно, залежить, чи закінчений вислів в лапках. Думаю, це має бути в Ющука

А де його можна знайти? Тобто не самого Ющука , а його посібник чи довідник?

http://www.twirpx.com/file/266343/
Але може й не бути. тут краще спеціялізовану книжку подивитися на кшталт "Пунктуація" (і то академічну).

Пане Кувалдо. Перед тим, як дописувати тут, зазирнула насамперед до Ющука. Ніц там немає конкретного. Ваша правда, речення подібного зразка пишуть по-різному. Приміром, я їх бачу без двокрапок, але у лапках з великої літери. Зважаючи, звісно, яке речення.

Правила ще пошукаю...

я щось теж схиляюсь писати вже без двокрапок мабуть, це залежить від погоди

У таких каверзних випадках мені допомагає "Довідник з укр. правопису" 1973 р. Хоч книжка і стара, але пунктуаційні правила, здається, не дуже змінилися з тих часів. Так от, у параграфі "Розділові знаки при дослівних виразах, що є членами речення" сказано:
"Якщо перед дослівним виразом є слова: вислів, фраза, речення й под., то перед ним ставиться двокрапка, а після нього, якщо речення продовжується, - тире:
Заповітні слова В.І.Леніна: "Вчитися, вчитися і вчитися" - ми завжди тримаємо в своєму серці.
Тире не ставиться, якщо після дослівного виразу повинна стояти кома:
Відомий лозунг: "Пролетарі всіх країн, єднайтеся!", звернений до трудящих усього світу, дає їм наснагу в боротьбі з капіталізмом."

дякую так, певно, найкраще.
Хоча я б увів пунктуаційне правило: "Якщо питання, який розділовий знак ставити, займає понад 30 с Вашого часу – ставте на свій розгляд".
Або з Прапопису-28: § 96. Вже з накреслених правил уживання розділових знаків не раз було видно, що правила ці часто базуються на суб’єктивних підставах, що часто в тій самій фразі може бути то кома, то середник; то двокрапка, то риска; то в комах якесь слово, то без них і т. ін.
Отже таким чином і не всі ці правила в усіх подробицях являються загальнообов’язковими.
Це, треба мати на увазі, видаючи чужі твори, особливо поетичні, де пунктуаційний суб’єктивізм авторів повинен стояти вище за правописний педантизм.

Кувалда писав: Хоча я б увів пунктуаційне правило: "Якщо питання, який розділовий знак ставити, займає понад 30 с Вашого часу – ставте на свій розгляд".

По-кувалдівськи, батьку.

Заповітні слова В.І.Леніна: "Вчитися, вчитися і вчитися" - ми завжди тримаємо в своєму серці.

А мені тут тире зайве - і край.