Що як

[Olesya_Gomin]

Панове, у реченні:

Що (?) як поєднати сіре з білим, а синє - з червоним...

потрібна кома?

[Дмитро]

Гадаю, пані Олесю, кома потрібна. У п. 10 §118 Чинного правопису читаємо:

У простому реченні кома ставиться після стверджувальних слів так, еге, гаразд, аякже, авжеж та ін., заперечення ні, запитання що, а також підсилювального що ж, коли безпосередньо за цими словами йде речення, яке розкриває їх конкретний зміст.

[Olesya_Gomin]

Дякую!

[Наталя]

Я б коми не ставила. Що як (а що як) - це сталий вислів (на копил ану ж). Доречна заувага Антоненка-Давидовича:

РАПТОМ , А ЩО ЯК , АНУ , АНУ Ж
Не завжди слушно ми користуємося прислівником раптом. Якщо в фразі «То цілий місяць не було його, а це вчора раптом приїхав» (із живих уст) цей прислівник стоїть до речі, то цього не скажеш про таку фразу, взяту з сучасної белетристики: «Туди вона і глянути боїться: раптом побачить там когось із земляків».
Прислівник раптом, як і рівнозначні прислівники зненацька, враз, нараз, указує на несподівану дію або появу когось чи чогось: «Раптом усе затихло» (Леся Українка); «Раїса раптом одхитнулась од приятельки й тихо скрикнула, як ранений птах» (М. Коцюбинський). А коли йдеться не стільки про несподіваність дії, скільки припускається можливість дії або появи когось, тоді краще користуватись висловами а що як, ану (ж): «Піду я до Бондаренків — ану ж Петро вже приїхав» (із живих уст); «Я можу піти туди; а що як ніхто ще не повернувся й хата — замкнена?» (з живих уст).
Отож, у наведеній вище невдалій фразі краще написати: «Вона й глянути боїться: ану (або — а що як) побачить там когось».

[Дмитро]

Книжка "Як ми говоримо?" — порадник, а не правопис. І хто сказав, що в сталих сполуках не можна ставити ком? Ану ж і справді годі розірвати комою, бо перед часткою ж, вона ніколи не ставиться. Я волію дотримуватися правопису, хай який він недосконалий. Принаймні пунктуаційних правил, викладених у ньому. А там немає приміток до правила про [а] що як. Натомість є чітке правило. Є ще одне академічне видання, яке фіксує кому в таких конструкціях (коли вже правопис не викликає довіри). Це СУМ. У ньому читаємо:

[А] що, коли (як); Що, якби — уживається для припущення можливості чого-небудь.

Коли ж і до СУМа нема довіри, то раджу переглянути коментарі до попередніх правописів (на жаль, до сучасного не знайшов). Логіка тут така: речення можливі й без що. Наприклад:

А як я не приїду? — Як не приїдеш, то й дарма.

Частка що підсилює питання, членуючи речення:

А що, як я не приїду? — Як не приїдеш, то й дарма.

[Наталя]

Кома там факультативна (як на мене, взагалі зайва). Пристаю до порад мовознавця. А правила у правописі розмиті, не Вам казати.

Є ще одне академічне видання, яке фіксує кому в таких конструкціях (коли вже правопис не викликає довіри). Це СУМ.

Про "чіткість" СУМу годі й згадувати.

[Дмитро]

Кома там факультативна (як на мене, взагалі зайва).

Може, коми взагалі ставити зайве? Ваша позиція мені незрозуміла. Доречність коми я обґрунтував, доведіть протилежне. Суперечку без аргументів покидаю з Вашого дозволу.

[Наталя]

Доречність коми я обґрунтував, доведіть протилежне. Суперечку без аргументів покидаю з Вашого дозволу.

Пане Дмитре. Ви волієте, щоб я спростувала думку самого А.-Давидовича? Даруйте, та Ваша позиція взагалі спотворює мовне чуття.

[Дмитро]

Ваша позиція взагалі спотворює мовне чуття.

А оце вже пані не аргумент, а образа. І не треба ховатися за чужим ім'ям. Книжку ще читали коректори й редактори. Як написав сам автор, ми вже ніколи не довідаємося. Аргументів Ви не маєте. А образи припиняємо.

[Наталя]

А образи припиняємо.

Щось Ви собі намріяли, пане. Ба більше - цим дописом ображаєте саме мене. І коли я завважила про недоречність розділового знака у вищезгаданій конструкції, це моя думка, яку маю повне право тут лишити.

Аргументів Ви не маєте.

Достатньо того, що маєте їх Ви.
Вдячна за увагу.
З Вашого дозволу.