Страховщик

[Анатолій]

безграмотний мовно закон - не аргумент, це радше антиаргумент

Згоден цілком і повністю. Олександр Пономарів, зокрема пише, що в чинній Конституції є речення:«Народ безпосередньо бере участь», замість «бере безпосередню участь».

[Усезнайко]

тобто, в Коституції "страховика" поки нема .

У тому й проблема, що є. Взагалі Закон України Про страхування читали?

[Andriy]

тобто, в Коституції "страховика" поки нема .

У тому й проблема, що є. Взагалі Закон України Про страхування читали?

а що хіба закон про страхування входить в Конституцію?

[Усезнайко]

а що хіба закон про страхування входить в Конституцію?

Ні, але це теж юридичний документ, яким послуговуються.

[Кувалда]

а 95% населення послуговується суржиком і що з цього?

[Усезнайко]

а 95% населення послуговується суржиком і що з цього?

Але не в юридичних документах. Звичайно, це Ваша справа. Я лишень повідомив.

[Анатолій]

Не бачу жодної проблеми в тому, щоб замінити один юридичний термін на інший. Візьмімо «вогнепальний» (про зброю, поранення). Це нині — офіційний термін, а ще років 20 — 30 тому писали «вогнестрільний».

[Кувалда]

якою буде мова - це наша справа. спільна