Стосовно редакції – згоден. Вона обов’язкова. Поки нема. Є 2 редактори. Послідовність тут така: є ініціятори проєкту, які його запустили, а далі через долучення охочих проєкт рухається в бік самоорганізації.
Стосовно редактора, коректора і кілька разового редагування. Назвіть мені таку книжку академічного рівня. Я потім поділюся враженнями
. А так, хто ж проти прискіпливості.
Стосовно фахівців. Я пропоную зробити так: Ви називаєте словник, який підготували фахівці, вибираєте статті в ньому, а ми тут підготуємо відповідні й порівняємо фаховість. А то ми так довго навколо фаховості ходитимемо
. Краще почати робити, ніж не робити, чекаючи на фахівців. Словник відкритий до критики і до правок. Завжди можна поправити, змінити, переписати. Та й майбутньому лексикографові буде менше роботи.
Не маю нічого проти гри. Як на мене, обговорення на форумі має більше значення, ніж оформлення статті. До того ж він може бути самодостатній. Таке собі місце здибанки.
Спільнота, врешті, має сама виробити «правила гри». Поки не було жодної зауваги (крім Вашої) до передмови. Чи то спільнота лінива
, чи для неї це не суттєво. Але ця передмова – лише заготовинка, вона згрубша окреслює що до чого. Її варто уточнювати, деталізувати, правити, скорочувати-збільшувати тощо.
Редактор на сайті є. Коректор — не обов’язкова фігура. І редактор же сам (чи від його імені) пропонував редакторувати (на сьогодні) сімом особам (без жодної попередньої умови, без «засвічення» на форумі тощо). Але… у кожного свої причини. Врешті, якщо на форумі буде декілька десятків охочих-грамотних, то робота редактора стане непомітною. А на той час вже буде й редколегія, сподіваюсь. Хоча, повторюю, центром має бути форум.
Стосовно експериментальності. Вже написано: "Російсько-український сучасний народний словник". Я пропонував прибрати «сучасний», але в нас збіса впертий комп’ютерник. Я «за», щоб було «не рекомендовано…»
. Є передмова. Що ще треба зробити, щоб користувачі, не дай Боже, не вклепалися?
. Один відвідувач попросив, щоб якось прибрали ми цю творчість з-перед його очей, щоб він міг спокійно насолоджуватись фаховими словниками. Передбачили таку можливість. Охочі можуть у віконці вибрати рядок «У всіх словниках, крім сучасного». Я до того ж ще, здається, вибачився перед ним, що так його знервували. І, чесно кажучи, не знаю, що ще треба зробити…
Ну, повної анонімності тут нема. Просто словник укладає спільнота. Вона міняється, сподіюся, розширюватиметься тощо. То як — писати список усіх учасників? А сенс? Коли слухаєте/співаєте народну пісню, то сильно переймаєтеся іменем автора? Тому робімо якісний словник і яка різниця, хто до нього докладається. Головне — якість. Берете статтю з будь-якого словника порівнюєте з «народною» і оголошуєте вирок, а я/ми, може, посперечаюсь/ємся. А, може, й не треба буде сперечатись: просто поправлю статтю, або Ви побачите, що народна стаття таки найкраща. Врешті, це давно треба було зробити і робити перманентно. Як, звісно, я тільки «за», щоб словник критично оглядали і рецензували. Але який механізм залучення критиків-рецензентів? Форум є. Ніяких перешкод для охочих.
Щоб не було безвідповідальності — потрібна сувора критика. І вироблення норм поведінки, де, зокрема, передбачити заходи проти редакторського свавілля, невідповідності тощо.
Ну, примазались до відомих лексикографічних праць, і що?
Візьміть будь-який словник (може, крім найперших). В Академічний пішов, скажімо, весь словник Уманця-Спілки і що? Але ж скільки додано! І як можна було не примазатись, якщо ці словники є для нас взірцевими (хоч і не безпомильними)?
До того ж тепер в «народному» тільки статті, яких або нема в інших словниках, або нема конкретної сполуки в інших словниках.
П.с. 1. Народний тим і відрізняється від фахових, що він відкритий для критики і в разі її влучності — до раптового виправлення промаху.
П.с. 2. Якщо є бажання, то можемо розглянути фаховість фахівців загалом і лексикографів зокрема. Багато б цікавого з’ясували
.
П.с. 3 Я практично з усіма заувагами згоден. Теоретично. Але практично — ми мусимо виходити з реалій. Особисто я не можу чекати, коли фаховики роздупляться і запропонують правописні зміни, або почистять свої словники від сміття.
)
