Коли «корпуса», а коли «корпусу»?

[Анатолій]

Коли «корпуса», а коли «корпусу»?

У родовому відмінку однини іменники другої відміни, як відомо, залежно від свого значення можуть мати закінчення -а/-я або -у/-ю. До таких слів належить і багатозначне слово корпус, що в родовому відмінку однини має форми корпуса і корпусу.

У тлумачних словниках української мови знаходимо аж вісім основних значень іменника корпус. То як же запам’ятати, котре з закінчень слід вживати в тому чи тому випадку? Насправді все просто: коли йдеться про корпус як тулуб, вживаємо форму корпуса. У всіх інших значеннях (споруда, оболонка машини чи механізму, військове з’єднання, збірка текстів, шрифт і т. ін.) — корпусу.

[Vavilon]

А, як же тоді у такому, реальному випадку (фраза із моєї доповідної записки): "Ми виготовили всі деталі і готові збирати установку але, не вистачає корпуса."? По Вашому, я мав тут написати - "корпусу"?

[Анатолій]

У словниках — корпусу (https://goroh.pp.ua/%D0%A2%D0%BB%D1%83% ... 1%83%D1%81).

[Vavilon]

родовий (кого, чого) - ко́рпуса. Там, же: https://goroh.pp.ua/%D0%...%81

[Анатолій]

Корпуса — у значенні тулуб 1.
Тулуб 1 — тіло людини або тварини (без голови й кінцівок).

[Vavilon]

Вибачте але, у моєму прикладі йшла мова про установку, в деякому роді - машину. До чого тут "Корпуса — у значенні тулуб."?
Хотілось би довідатись Вашої думки саме про приклад. Те, речення, у прикладі, написано правильно чи ні?

ПиСи. Подивився "Корпус" у СУМі і... пожалкував.
Ох, ця звичка посилатись на авторитети...
КО́РПУС, чол.
1. род. а. Те саме, що тулуб. Він схопивсь з місця і, плентаючись ногами, всім корпусом рішуче подався до дверей (Степан Васильченко, I, 1959, 258); Подавалася [Галя].. цілим корпусом назад, щоби бути рівною й стрункою (Лесь Мартович, Тв., 1954, 397); Російські білі кури відзначаються великим корпусом (Птахівництво, 1955, 26).
http://sum.in.ua/s/korpus
У всіх цих прикладах, слово "корпус", легко замінюється словом "тіло", звісно у властивих відмінках. Погодьтесь що це більш природно та, частково, знімає проблему неоднозначного трактування.

[Анатолій]

Вибачте але, у моєму прикладі йшла мова про установку, в деякому роді - машину. До чого тут "Корпуса — у значенні тулуб."?
Хотілось би довідатись Вашої думки саме про приклад. Те, речення, у прикладі, написано правильно чи ні?

Ви написали: родовий (кого, чого) - ко́рпуса. От я й зазначив, що ко́рпуса лише тоді, коли — корпус — тулуб у першому значенні, тобто як тіло.
У реченні «Ми виготовили всі деталі і готові збирати установку але, не вистачає корпусу» ідеться не про тіло, отже тут корпусу.

[Vavilon]

Зрозумів. В такому разі, можна вважати що проблема закрита.

А, з цим, що робити? (із мого попереднього посту)

ПиСи. Подивився "Корпус" у СУМі і... пожалкував.
Ох, ця звичка посилатись на авторитети...
КО́РПУС, чол.
1. род. а. Те саме, що тулуб. Він схопивсь з місця і, плентаючись ногами, всім корпусом рішуче подався до дверей (Степан Васильченко, I, 1959, 258); Подавалася [Галя].. цілим корпусом назад, щоби бути рівною й стрункою (Лесь Мартович, Тв., 1954, 397); Російські білі кури відзначаються великим корпусом (Птахівництво, 1955, 26).
http://sum.in.ua/s/korpus
У всіх цих прикладах, слово "корпус", легко замінюється словом "тіло", звісно у властивих відмінках. Погодьтесь, що це, і більш природно і, частково, знімає проблему неоднозначного трактування.