Рекламщик

[Анатолій]

Але в таких випадках. на мою думку, природним було б зафіксувати те, що вже вживається, якщо воно не суперечить мовним нормам.

З таким же успіхом, можна зафіксувати слово окей, яке точно знають усі, але в словниках його нема.

В цих немає, а в Жуйворонка "о’кей" уже є.

[Усезнайко]

В цих немає, а в Жуйворонка "о’кей" уже є.

У Жайворонка тобто? Гаразд, але навіщо тоді апостроф?

[Анатолій]

В цих немає, а в Жуйворонка "о’кей" уже є.

У Жайворонка тобто? Гаразд, але навіщо тоді апостроф?

А в словах О’Генрі чи Д’Артаньян навіщо апостроф?

[Усезнайко]

А в словах О’Генрі чи Д’Артаньян навіщо апостроф?

Хочете написати, що в слові окей літера о означає ірландську частку? Менше з тим, ми вже достатньо відійшли від теми.

[Анатолій]

А в словах О’Генрі чи Д’Артаньян навіщо апостроф?

Хочете написати, що в слові окей літера о означає ірландську частку? Менше з тим, ми вже достатньо відійшли від теми.

Жодним чином це не частка "О". Чому пишуть з апострофом у словнику — не знаю. Але ми справді пішли в офтоп.

[лекс]

"Рекламісти" вживають значно частіше. Інколи "рекламник" і "рекламіст" -- синоніми, але, здається, вимальовується диференціація значень: рекламник - людина, яка працює в рекламному бізнесі (не обов'язково виготовляє власноруч рекламу) - це відповідник до англ. advertisement man. Рекламіст - це, власне, той, хто виготовляє рекламу. Визнаю, що інколи ця відмінність затерта - звичне мовне явище. З іншого боку, якщо треба окреслити весь рекламний люд (включаючи дизайнерів, менеджерів, робітників, які клеять рекламу тощо), перевагу слід віддати "рекламникам", НМД.

[краєзнавець]

Думаю, лекс має рацію.
І не тільки в криївці.

[sikemo]

це — наклеювач реклями