Ви дуже послідовний, шановний olegawramenko
. І хоч я віддаю перевагу написанню "Алєксандр", погоджуюсь, що з фонетичного боку "Александр" куди правильніше. Тут принаймні можна дискутувати і було б добре на сайті затіяти дискусію, розглянувши плюси і мінуси. Напишіть, якщо матимете охоту, статтю для "Правописної угоди"
. Я ж тут укажу на деякі підводні камінчики. Ну от хоча б з "Пєтром". Я теж обстоюю варіянт "Пйотр", але не тому, що в українській після "п" м’який знак ніколи не пишеться – це так, але і "й" після п (чи взагалі губних) ніколи не пишеться, за винятком маргінального "вйо" і похідних, а тому, що м’який знак пишеться на означення м’якого приголосного (перед ним). А в українській нема м’яких губних, а також г, к тощо. Але тут виникають певні "непевності", бо маємо слова на кшталт свята, цвяха, гяура тощо. І всі такі моменти варто б розглянути. І до речі, це питання в жодному українському правописі не розв’язано задовільно, зокрема і в правописі-28 (там, зокрема, запропоновано писати Керчь), а пізніші і згадки не варті. Хоча ні. Один вартий: авторові пункту 3б (параграф 104) чинного правопису (і всіх тих написань: Семьоркіних, Алфьорових) варто було б всипати стільки духопеликів, щоб охота правописити у нього/неї відпала назавжди
. До речі, для "П
етра" важко буде давати пояснення, чому "П
йотр", якщо не дозволимо писати "П
єтра"
До тогож, шановний olegawramenko, не забувайте, що й перша "а" теж не дуже притаманна українській
. "Олександер" недаремно вивівся з Александра. Як на мене, варто українські норми розглядати за рівнем засадничості. Засадничі (на кшталт переліку українських фонем) – це як конституція
. Стверднення приголосних перед
е – це простий закон, а початкова
а/о – вже як підзаконний акт
. Конституцію не порушуємо взагалі, а от закони доводиться, тому й Ал
єксандр принаймні допустимий до дискутування.
Стосовно того, чи Салигін повинен бути Василем. Це швидше питання політичне. Не думаю, що в США, приміром, не можна писати Микола, а тільки Нік (чи який там відповідник у Миколи).