осьдечки теревенили про це − відкопа́в ланку:Наталя писав:Ой, десь на форумі словника.нет теревенили за того пилотяга. Ет, шкода, що нині немає доступу.
певно, мало бути «12 статей зі словом ВОДОТЯГ» − без ВAndriy писав:до речі, в словниках є 12 статтей з «водовтяг», а от «водовтяга» нема
А що ж тоді робити з коркотягом? Там теж втягли чи витягли, випили хильцем - і торба!Юрко ЗЕЛЕНИЙ писав:Тому тут можна чітко розрізнити, мовля, ми не просто порохи тянемо і женемо, передаємо їх кудись далі, а маємо вже остаточну дію: втягнули − і торба!
Оте в там зайве. Воно псує, коли хочете, малюнок слова. Пилотяг, як на моє вухо, звучить миліше. Що ж до порохотяга, то думки своєї не змінив відтоді, як прокоментував був його на братньому форумі. Не люблять мовці довгих лексем власного словотворення - і квит! Надто коли їх треба вживати в повсякденному житті. А техніки не люблять неоднозначностей! А я, щиро кажучи, кумедних кальок. Мова без них жила й житиме. Краще я назву той пилосмок (чи пилосос, чи пилотяг) аспіратором (до речі, таке значення цього слова фіксує закордонне видання 1955 року Словника чужомовних слів Бойкова й Ізюмова), ніж напишу й вимовлю порохотяг. Кінцевого -вбир, пане Юрію, не може бути в літературній мові, бо є збір, убір, розбір, добір і т. д. Тільки -вбір. Але тоді вже краще -збір. Пилозбір звучить природніше.Що ж до порохотяга, то думки своєї не змінив відтоді, як прокоментував був його на братньому форумі.
Рівнож як і за поро-/пилохосмок тощо Не люблять мовці довгих лексем власного словотворення - і квит! Надто коли їх треба вживати в повсякденному житті.
Ая, розповідайте!А техніки не люблять неоднозначностей!
.А я, щиро кажучи, кумедних кальок. Мова без них жила й житиме. Краще я назву той пилосмок (чи пилосос, чи пилотяг) аспіратором (до речі, таке значення цього слова фіксує закордонне видання 1955 року Словника чужомовних слів Бойкова й Ізюмова), ніж напишу й вимовлю порохотяг
Кінцевого -вбир, пане Юрію, не може бути в літературній мові, бо є збір, убір, розбір, добір і т. д. Тільки -вбір.
Що ж, теж цікава пропонова: щось у ній таки є!Але тоді вже краще -збір. Пилозбір звучить природніше.
Слів із кінцівкою -ИР в українській мові чимало. Але від дієслів розбирати, збирати, добирати тощо мовці схвалили розбір, збір, добір і т. ін. Щоб уникнути в родовому відмінкові отого розбиру, збиру, добиру, бо розбору, збору й добору звучать природніше. Те саме і з простором (простір-простирати), і з позором (позір-позирати), і з затором (затір-затирати). А хто ж проти багатиря, ванькира, сиру чи миру? Просто кожному И своє місце.Юрко ЗЕЛЕНИЙ писав:Я так розумію, що Вас непокоїть оте -И- у -вбирі, так? Мовляв, москвизмом трохи віддає
Однак закінчення на -ИР доволі не чуже УкрМові...
Виглядає переконливо − не маю що заперечити!Слів із кінцівкою -ИР в українській мові чимало. Але від дієслів розбирати, збирати, добирати тощо мовці схвалили розбір, збір, добір і т. ін. Щоб уникнути в родовому відмінкові отого розбиру, збиру, добиру, бо розбору, збору й добору звучать природніше. Те саме і з простором (простір-простирати), і з позором (позір-позирати), і з затором (затір-затирати). А хто ж проти багатиря, ванькира, сиру чи миру? Просто кожному И своє місце.
.
. . Зате не помилилися з "водотягом" і "коркотягом", а також з "водовозом". . ), пилотяг. Можна ще піти шляхом створення слова віддаленішого від кальки, якого-небудь пиловика тощо. Але врешті ми маємо вибрати всі варіанти, які Народний запропонує на вибірчитачів, поки нема головного і загальноприйнятного. Згоден. Хоча, звісно, у нас навіть і цмок бувКувалда писав:Пилосмок точно відбиває суть справи, але трохи кумедне слово.
)))так і я ж про те саме!Кувалда писав:Стосовно пилотяга. Слово вже не кумедне, але не таке точне, бо незрозуміло, куди тягне той пил.
ачи й направду воно вже аж настільки важковимовне? Може, таки тут накладає свій відбиток звичка − чи то пак незвичка?Кувалда писав:пиловтягом в цьому плані краще: пил втягує, але виникає проблема з вимовністю.
тут: загалом згоден.Кувалда писав:Стосовно закиду, що паротяг – це той, що тягне завдяки пару, то пилотяг, мав би аналогічно тягнути завдяки пилові. Як на мене, тут помилилися якраз з "паротягом"
мммм, ну не знаю: віз під паровою тягою − наче все добре виглядає.... Хоча, зі іншого боку, це віз, що возить па́руКувалда писав:як помилилися і з "паровозом"
)Кувалда писав:Треба було назвати "паровик" (є і такий варіант) і по всьому
)ну, бодай хоч вже це добре!Кувалда писав:Зате не помилилися з "водотягом" і "коркотягом", а також з "водовозом".
абратна саґласєн! ;о))Кувалда писав:Щодо "пилозбору". Якщо проглянути наявні "збори", то побачимо медозбір, водозбір (басейн, яма для води), нафтозбір (басейн), газозбір. Тому на назву "пилозбір" може більшою мірою претендувати "резервуар для пилюки"
Я так розумію, до ПИЛОВТЯГА єдина пред'ява − що його буцім як важкувата вимова. Інших нема? Ну тоді гадаю, що цей сумнівний недолік можна лише на живих мовцях випробувати: по-перше, чи інтуїтивно зрозуміють, а по-друге, чи дійсно подужають (чи не подужають) вимовитиКувалда писав:Тому поки маємо: пилосмок (як найдавніше, але кумеднувате), пилотяг (як новіше слово, але, може, не зовсім точне), пиловтяг (новотвір, точне, але не дуже вимовне), порохотяг (до мінусів пилотяга додається ще невимовність), аналогічно пило всмоктувач, і пилозбір (новотвір, див. вище). Це всі слова, які калькують російську мову, останнє - меншою мірою. Жайворонок подає два відповідники: пилосос (не переймається російським коренем зовсім
)Власне, теж десь на це натякав, коли згадував про вбирКувалда писав:Можна ще піти шляхом створення слова віддаленішого від кальки, якого-небудь пиловика тощо.
)Ну, я мушу вже бути послідовнимКувалда писав:Але врешті ми маємо вибрати всі варіанти, які Народний запропонує на вибірчитачів, поки нема головного і загальноприйнятного.
Тому пропоную, хай кожен зацікавлений форумець вибере по слову, яке йому більше до вподоби. Це і зафіксуємо в словнику.
Я вибираю "пилотяг".
) Сказав Аз − кажу Буки.